L'insurtech est la nouvelle technologie de défense | Gail

14 min de lecture

Aux États-Unis, une catégorie d'industries existe pour protéger et maintenir les infrastructures critiques—des systèmes si essentiels qu'une défaillance en cascade ébranlerait l'économie et le monde. Ces fournisseurs d'infrastructure critique incluent des entreprises comme Lockheed Martin qui protège l'espace aérien, Palantir qui cartographie les menaces avant qu'elles ne se matérialisent, et des assureurs qui contrôlent le mécanisme sans lequel on n'achète pas de logement, on ne finance pas de voiture, on n'ouvre pas d'entreprise et on ne bâtit pas de vie. Tous devraient être guidés par le même double mandat : une obligation morale de protéger ceux qui dépendent d'eux et une obligation fiduciaire de déployer la meilleure technologie et les meilleurs talents disponibles.

Les sous-traitants de défense prennent cela au sérieux. Ils investissent des milliards en R&D, embauchent les meilleurs ingénieurs et analystes de la planète et déploient une technologie si avancée qu'une grande partie est classifiée. L'industrie de l'assurance, qui administre ce qui est sans doute le produit le plus important au monde, met en première ligne des personnes formées quelques heures et leur donne un logiciel conçu à l'époque où « le cloud » évoquait la météo—puis tout le monde feint la surprise quand le produit ne fonctionne pas.

Au cours des quinze dernières années, l'industrie a dépensé 3 billions de dollars pour maintenir et empiler de la technologie héritée, les fonds de capital-risque ont injecté plus de 60 milliards dans l'insurtech, les revenus annuels du marché dépassent 9 billions à l'échelle mondiale et le résultat net du secteur en 2023 représentait soixante pour cent de celui de 2013.[1] Les ratios combinés ont dépassé 100 % sept fois sur les quinze dernières années pour les assureurs P&C et quatorze fois sur quinze pour la vie et la santé.

L'explication habituelle : inflation, volatilité macroéconomique, contentieux, etc. Ce sont de vraies causes. Mais le problème plus profond est plus simple : l'industrie n'a pas adopté la technologie moderne là où elle compterait, sa main-d'œuvre part plus vite qu'elle ne peut être remplacée, et le plan consiste à embaucher encore. Le turnover gonfle le coût de chaque police, de chaque sinistre et de chaque renouvellement, donc le coût de chaque crédit immobilier, de chaque véhicule et de chaque produit que vous touchez. La solution n'est pas d'embaucher davantage. La solution, c'est l'IA dans les fonctions où les humains, structurellement, ne restent pas. Compte tenu de ce que fait réellement l'assurance et de ce qui se passe quand elle cesse de le faire, c'est un argument de sécurité publique.

Le problème du burrito

Beaucoup de gens s'inquiètent de l'état du pays, et dans ces conversations un fait revient souvent : le principal centre financier mondial est aujourd'hui dirigé par un communiste. On répond par « comment c'est possible ? » et l'angoisse de l'empire américain face aux menaces extérieures. Ma réaction déroute : je dis que l'empire se fragilise depuis des années de l'intérieur, par la dysfonction cumulée de systèmes comme l'assurance. Et j'explique avec Chipotle.

Un burrito au poulet chez Chipotle à New York coûtait environ 7,25 $ en 2019.[2] Aujourd'hui on est proche de 12 $, et avec taxes, guacamole et boisson vous êtes à 20 $. En livraison, vous dépassez 25 $. Le réflexe est de dire « inflation » ou « avidité des entreprises » et de passer votre chemin. Mais la mécanique est plus précise, et l'assurance est présente à chaque étape.

Chaque ingrédient de ce burrito a, à un moment, voyagé sur un semi-remorque classe 8.[3] L'assurance de ces camions a augmenté de cinquante pour cent depuis 2019,[4] alors même que la fréquence d'accidents baisse. Les hausses viennent des verdicts « nucléaires » (+116 % d'une année sur l'autre)[5], de l'inflation des salaires à trente pour cent, des coûts de remplacement de véhicules à quarante-cinq pour cent,[6] et du réajustement de la réassurance. Tout se compose. Tout se retrouve dans le coût du poulet entre une usine et un restaurant de Lexington Avenue.

Ensuite Chipotle elle-même a des assurances. L'immobilier commercial à New York a pris 50 à 70 % depuis 2019. L'auto commerciale 40 à 60 %. La responsabilité civile umbrella 60 à 100 %.[7] Celui qui prépare le burrito a ses propres coûts d'assurance. L'auto personnelle a pris 55 %.[8] L'assurance habitation du propriétaire a pris 75 %, et la Fed a montré que cela se répercute sur le loyer,[9] comme de juste. Les franchises santé ont pris 30 à 40 %. Il faut augmenter ce salarié pour qu'il s'en sorte, et l'augmentation se retrouve dans le burrito.

Faites le calcul pour l'acheteur. Un New-Yorkais qui gagne 100 000 $ rapporte à la maison environ 79 000 $ après impôts, dépense près de 40 000 $ pour le logement, il reste 39 000 $ pour tout le reste. S'il mange cinq fois par semaine chez Chipotle, c'est environ 5 200 $ par an pour un seul poste de déjeuner—près de quinze pour cent de son revenu discrétionnaire restant—pour un burrito au poulet avec une demi-portion de riz blanc, ce qui est fou. Des millions partagent ce sentiment d'absurdité, et une frustration collective à cette échelle produit des comportements mauvais pour la société. C'est pourquoi je crois sincèrement que moderniser les systèmes d'assurance relève de la défense nationale. Et pourquoi les fintechs et institutions financières devraient être vues comme des entreprises de défense.

Tout le monde part et personne n'arrive

Selon les données de répartition par âge du Bureau of Labor Statistics, l'industrie emploie environ 2,8 millions de personnes. Parmi elles, 1,37 million ont 55 ans ou plus. Seulement 214 000 ont entre 20 et 24 ans, soit un ratio 6 pour 1 entre vétérans et débutants.[10] Plus de 400 000 départs sont attendus d'ici fin 2026[11] et la moitié des effectifs devrait prendre sa retraite d'ici 2028.[12] Pour 100 agents embauchés, 11 sont encore là après trois ans.[13] Les CSR tournent à 30–45 % par an.[14] L'industrie embauche environ 800 000 à 950 000 personnes par an juste pour maintenir les effectifs,[15] ce qui revient à se reconstruire entièrement tous les trois ans. Et chaque reconstruction est pire que la précédente, parce que ceux qui devaient former les nouveaux sont les mêmes qui partent.

Plutôt que de repenser le modèle ou d'automatiser ce qui ne retient manifestement pas les humains, la réponse a été : plus de monde. Encore cent agents au mur en espérant que douze restent au lieu de onze. Si Raytheon gérait la défense antimissile ainsi, elle ferait faillite en un trimestre et quelqu'un irait en prison. L'assurance peut le faire indéfiniment parce que personne ne la considère comme une infrastructure critique, alors qu'elle l'est.

Alors pourquoi l'industrie n'attire-t-elle pas les bâtisseurs qui pourraient réparer cela ? Parce que l'image de marque est catastrophique. Seulement quatre pour cent des millennials s'intéressent à travailler dans l'assurance.[16] L'industrie n'a pas construit de marque excitante ou aspirante—rien de comparable à la tech et la finance sur vingt ans. Elle comble le vide avec des recrues issues de pubs Instagram de gourous aux dents trop blanches qui promettent des commissions à six chiffres depuis chez soi, puis s'étonne que le turnover ressemble à une zone de guerre quand ça ne se produit pas. La marque est si mauvaise que le PDG du plus grand assureur américain a été assassiné sur un trottoir manhattanien et des millions ont répondu par des mémés. Voilà à quoi ressemble l'effondrement de la confiance institutionnelle pour un produit sans lequel la société ne peut pas fonctionner.

L'IA récompense ceux qui restent

C'est là qu'entre l'IA, et avant qu'on me présente comme le technologue qui veut vider les effectifs, sachez que je pense que nous verrons une ère de création d'emplois à l'échelle mondiale et un bond de satisfaction au travail comme jamais. L'IA comble des rôles déjà vides. Elle donne à ceux qui restent de meilleurs outils, des portefeuilles plus larges, des revenus plus élevés et la possibilité d'arrêter de passer la moitié de la semaine à former des collègues qui disparaîtront au troisième trimestre.

Et il y a le calcul économique. Plus de trente centimes de chaque dollar de prime vont aujourd'hui à la vente, à l'acquisition, au service et au règlement des sinistres,[1] qui sont précisément les fonctions qui se désagrègent. Si l'industrie compresse ce trente pour cent de friction opérationnelle à quinze, ce serait la plus forte baisse du coût de l'assurance depuis une génération. Les assureurs n'auraient pas besoin de refuser plus de sinistres ni de restreindre la couverture ni de faire ce que les gens détestent. Ils pourraient augmenter les marges, baisser les coûts et regagner un peu de bienveillance, tout à la fois, en implémentant l'IA et en réinvestissant dans les personnes et systèmes qui fonctionnent.

Le devoir de déployer

J'ai commencé avec Lockheed Martin et je veux finir là, parce que je crois que les assureurs doivent être traités comme des fournisseurs d'infrastructure critique soumis au même mandat que les sous-traitants de défense. Tous deux ont une obligation morale de protéger ceux qu'ils servent et une obligation fiduciaire d'utiliser la meilleure technologie et les meilleurs talents. Le défaut des PIC sur ce double devoir nous expose tous à des menaces existentielles.

Pour ceux qui croient encore que j'exagère : l'assurance détermine si les Américains peuvent posséder un logement, lancer une entreprise, recevoir des soins vitaux, construire des écoles et s'employer entre eux. Quand ce produit devient inabordable—quand les primes montent de cinquante pour cent en six ans parce que l'industrie ne peut pas vendre, servir ou ajuster pour sortir d'une crise du travail qu'elle s'est infligée—le coût de l'échec se mesure en saisies, fermetures, morts par refus de soins et érosion lente de la mobilité économique qui tient les démocraties debout.

Chaque jour sans cette technologie ouvre la porte à des prix plus élevés sur les biens du quotidien et à plus d'agitation civile. Nous avons le devoir de mettre cette technologie en œuvre, et l'équipe Gail fera de son mieux pour y contribuer.

Si vous avez des questions sur la mise en place de l'IA dans votre entreprise, écrivez-moi à Matthew@meetGail.com ou envoyez un SMS au 786-219-7367. Je donnerai mon avis honnête sur les outils ou comment démarrer—même si cela signifie vous orienter vers un fournisseur autre que Gail : mon seul objectif est que mes enfants n'aient pas à payer 40 $ pour un burrito.

Publié le 14 avril 2026

Mis à jour le 15 avril 2026

À propos de Gail

Fondée en 2024 par Michael et Matthew Vega-Sanz, Gail fournit des solutions d'IA spécialisées conçues exclusivement pour le secteur des services financiers. Basée à Miami, en Floride, Gail dispose également de bureaux à San Francisco.

Suivez Gail sur LinkedIn