Insurtech es la nueva tecnología de defensa | Gail

14 min de lectura

Existe en Estados Unidos una clase de industrias dedicada a proteger y mantener la infraestructura crítica—sistemas tan esenciales que su fallo se propagaría por la economía y desestabilizaría el mundo. Estos proveedores de infraestructura crítica incluyen empresas como Lockheed Martin que protegen el espacio aéreo, Palantir que cartografía amenazas antes de que se materialicen y compañías de seguros que controlan el mecanismo sin el cual no se compra una vivienda, no se financia un coche, no se abre un negocio ni se construye un sustento. Todos deberían operar bajo el mismo mandato dual: una obligación moral de proteger a quienes dependen de ellos y una obligación fiduciaria de desplegar la mejor tecnología y el mejor talento disponibles.

Los contratistas de defensa se lo toman en serio. Invierten miles de millones en I+D, contratan a los mejores ingenieros y analistas del planeta y despliegan tecnología tan avanzada que buena parte está clasificada. La industria aseguradora, que administra posiblemente el producto más importante del mundo, pone en primera línea a personas con pocas horas de formación y les da software diseñado cuando “la nube” era un término meteorológico… y luego todos actúan sorprendidos cuando el producto no funciona.

En los últimos quince años, la industria del seguro ha gastado colectivamente 3 trillones de dólares en mantener y apilar tecnología heredada, los fondos de capital riesgo han volcado más de 60.000 millones en insurtechs, los ingresos anuales del mercado superan ya los 9 trillones a nivel global y el beneficio neto del sector en 2023 fue el sesenta por ciento del de 2013.[1] Los ratios combinados han superado el 100% en siete de los últimos quince años en daños y contingencias (P&C) y en catorce de quince en vida y salud.

La explicación habitual es inflación, volatilidad macroeconómica, litigios, etc. Son causas reales. Pero el problema más profundo es más simple: la industria no ha adoptado tecnología moderna donde realmente importaría, su fuerza laboral se va más rápido de lo que puede reemplazarse y el plan es seguir contratando más gente. La rotación encarece cada póliza, cada siniestro y cada renovación, y eso encarece cada hipoteca, cada vehículo y cada producto que tocas. La solución no es contratar más. La solución es IA en las funciones donde los humanos, por estructura, no se quedan. Dado lo que el seguro hace en realidad y lo que pasa cuando deja de hacerlo, es un argumento de seguridad pública.

El problema del burrito

Mucha gente está preocupada por el estado del país, y en esas conversaciones suele citarse que el centro financiero más importante del mundo lo gobierna hoy un comunista. La gente responde con un “¿cómo ha podido pasar?” y ansiedad por el imperio americano frente a amenazas externas. Mi reacción suele confundir: digo que el imperio se ha estado vulnerando desde dentro durante años, por la disfunción acumulada de sistemas como el del seguro. Y lo explico con Chipotle.

Un burrito de pollo en Chipotle en Nueva York costaba unos 7,25 $ en 2019.[2] Hoy ronda los 12 $, y con impuestos, guacamole y bebida estás en 20 $. Si pides a domicilio, pasas de 25 $. El instinto es decir “inflación” o “avaricia corporativa” y seguir. Pero la mecánica es más concreta, y el seguro está enhebrado en cada paso.

Cada ingrediente de ese burrito ha viajado en algún momento en un camión clase 8.[3] El seguro de esos camiones ha subido un cincuenta por ciento desde 2019,[4] aunque la frecuencia de accidentes haya bajado. Las subidas vienen de veredictos “nucleares” (un 116% interanual)[5], inflación salarial de un treinta por ciento, costes de reposición de vehículos de un cuarenta y cinco por ciento,[6] y la repricing de reaseguro. Todo se compone. Todo acaba en el coste de llevar pollo de una planta de procesado a un restaurante en Lexington Avenue.

Luego el propio Chipotle tiene seguros. La propiedad comercial en Nueva York ha subido un 50–70% desde 2019. El auto comercial un 40–60%. La responsabilidad civil global un 60–100%.[7] La persona que prepara el burrito tiene sus propios costes de seguro. El auto particular ha subido un 55%.[8] El seguro de propiedad del casero ha subido un 75%, y la Reserva Federal ha constatado que eso se traslada al alquiler,[9] como era de esperar. Los deducibles del seguro médico han subido un 30–40%. Ese empleado necesita un aumento solo para empatar, y el aumento se mete en el burrito.

Haz la cuenta para quien lo compra. Un neoyorquino que gana 100.000 $ se lleva a casa unos 79.000 $ tras impuestos, gasta cerca de 40.000 $ en vivienda y le quedan unos 39.000 $ para todo lo demás. Si come Chipotle cinco veces por semana, son unos 5.200 $ al año en un solo ítem de comida, casi el quince por ciento de su ingreso discrecional restante—en un burrito de pollo con media ración de arroz blanco—lo cual es una locura. Esa sensación de locura la comparten millones de personas, y esa frustración colectiva a escala empuja comportamientos malos para la sociedad. Por eso creo de verdad que modernizar los sistemas de seguro es cuestión de defensa nacional. Y por eso las fintech y las instituciones financieras deberían verse como empresas de defensa.

Todos se van y no viene nadie

Según los datos de distribución por edad de la Oficina de Estadísticas Laborales, la industria emplea a unas 2,8 millones de personas. De ellas, 1,37 millones tienen 55 años o más. Solo 214.000 tienen entre 20 y 24, lo que implica una proporción de seis a uno entre veteranos y recién llegados.[10] Se espera que más de 400.000 se vayan antes de finales de 2026[11] y que la mitad de la plantilla total se jubile de aquí a 2028.[12] Por cada 100 agentes contratados, 11 siguen a los tres años.[13] Los CSR tienen una rotación del 30–45% anual.[14] La industria contrata entre 800.000 y 950.000 personas al año solo para mantener la plantilla,[15] así que en la práctica se reconstruye entera cada tres años. Y cada reconstrucción es peor que la anterior, porque quienes debían formar a los nuevos son los mismos que se marchan.

En lugar de replantear el modelo o automatizar lo que ya demuestra que no retiene talento, la respuesta ha sido: más cuerpos. Otros cien agentes a la pared a ver si se quedan doce en vez de once. Si Raytheon gestionara la defensa de misiles así, quebraría en un trimestre y alguien acabaría en prisión. El seguro puede hacerlo porque nadie lo trata como infraestructura crítica, aunque lo es.

¿Entonces por qué no atrae a quien podría arreglarlo? Porque la marca es nefasta. Solo un cuatro por ciento de los millennials muestra interés en trabajar en seguros.[16] La industria no ha hecho el trabajo de marca para resultar aspiracional—nada comparable a lo que tecnología y finanzas hicieron en dos décadas. En su lugar llena el vacío con cuerpos de anuncios en Instagram de gurús con dientes de tic tac prometiendo comisiones de seis cifras desde casa, y luego se extraña de que la rotación parezca una zona de guerra cuando no ocurre. La marca es tan mala que asesinaron al CEO de la mayor aseguradora de EE. UU. en una acera de Manhattan y millones de personas respondieron con memes. Así se ve el colapso de la confianza institucional en un producto sin el cual la sociedad no funciona.

La IA premia a quien se queda

Aquí entra la IA, y antes de que me pinten como el tecnólogo que quiere vaciar la plantilla, deberían saber que creo que veremos una era de creación de empleo global y un salto en la satisfacción laboral como nunca. La IA cubre puestos que ya están vacíos. Da a quien se queda mejores herramientas, carteras más grandes, mayores ingresos y la posibilidad de dejar de dedicar la mitad de la semana a formar a compañeros que desaparecerán en el tercer trimestre.

Y está la cuenta económica. Más de treinta centavos de cada dólar de prima van hoy a ventas, adquisición, servicio y tramitación de siniestros,[1] que son precisamente las funciones que se desmoronan. Si el sector comprime ese treinta por ciento de fricción operativa a quince, sería la mayor reducción del coste del seguro en una generación. Las aseguradoras no tendrían que denegar más siniestros ni recortar coberturas ni hacer lo que la gente odia. Podrían ganar más, bajar costes y ganar algo de buena voluntad a la vez, implementando IA y reinvirtiendo el ahorro en la gente y los sistemas que sí funcionan.

El deber de desplegar

Empecé hablando de Lockheed Martin y quiero terminar ahí, porque creo que las aseguradoras deberían verse como proveedoras de infraestructura crítica sujetas al mismo mandato que los contratistas de defensa. Ambas tienen obligación moral de proteger a quienes sirven y obligación fiduciaria de usar la mejor tecnología y el mejor talento. El incumplimiento de ese mandato dual por parte de los PIC nos expone a todos a amenazas existenciales.

Para quien aún crea que exagero: el seguro determina si los estadounidenses pueden tener vivienda, abrir negocios, recibir tratamiento vital, construir escuelas y emplearse entre sí. Cuando ese producto se vuelve inasequible—cuando las primas suben un cincuenta por ciento en seis años porque la industria no puede vender, atender ni ajustar su salida de una crisis laboral autoinfligida—el coste del fallo se mide en ejecuciones hipotecarias, negocios cerrados, muerte literal por denegación de medicina y la erosión lenta de la movilidad económica que sostiene las democracias.

Cada día que no se implementa esta tecnología abre la puerta a tipos más altos en bienes cotidianos y a más malestar social. Tenemos el deber de poner esta tecnología en uso, y puede estar seguro de que el equipo de Gail hará lo posible por aportar.

Si tiene preguntas sobre cómo implementar la IA en su negocio, escríbame a Matthew@meetGail.com o mándeme un mensaje al 786-219-7367. Le daré mi opinión honesta sobre herramientas nuevas o cómo empezar en su viaje con la IA—incluso si eso significa recomendarle un proveedor que no sea Gail; mi único objetivo es que mis hijos no tengan que pagar 40 $ por un burrito.

Publicado el 14 de abril de 2026

Actualizado el 15 de abril de 2026

Acerca de Gail

Fundada en 2024 por Michael y Matthew Vega-Sanz, Gail ofrece soluciones de IA especializadas diseñadas exclusivamente para el sector de servicios financieros. Con sede en Miami, Florida, Gail también cuenta con oficinas en San Francisco.

Sigue a Gail en LinkedIn